Beş yargıçlı bir Yüksek Mahkeme anayasa kürsüsü, Salı gününden itibaren ülkedeki eşcinsel evliliklerin yasal olarak onaylanmasını isteyen bir dizi dilekçeyi dinleyecek.
Baş Yargıç DY Chandrachud ve yargıçlar SK Kaul, S Ravindra Bhat, PS Narasimha ve Hima Kohli’den oluşan bir heyet, 13 Mart’ta CJI liderliğindeki yetkili bir bildiri için daha büyük bir heyete havale edilen dilekçelerle ilgili duruşmaya 18 Nisan’da başlayacak. bench, bunun “çok ufuk açıcı bir konu” olduğunu söylüyor.
Duruşma ve sonucunda ortaya çıkacak sonuç, sıradan insanların ve siyasi partilerin konu hakkında farklı görüşlere sahip olduğu ülke için önemli sonuçlar doğuracaktır.
Merkez, eşcinsel evlilikler için yasal onay isteyen dilekçelere, bunların kişisel yasalar ve kabul edilen toplumsal değerlerin hassas dengesini “tamamen tahribata” yol açacağını iddia ederek karşı çıktı.
Hükümet, rızaya dayalı eşcinsel seksi özel olarak suç sayan IPC’nin 377. Maddesinin suç olmaktan çıkarılmasına rağmen, dilekçe sahiplerinin ülke yasaları uyarınca eşcinsel evliliğin tanınması için temel bir hak iddia edemeyeceklerini ileri sürdü.
“Hukuktaki bir kurum olarak evliliğin, çeşitli yasal düzenlemeler kapsamında birçok yasal ve diğer sonuçları vardır. Bu nedenle, böyle bir insan ilişkisinin resmi olarak tanınması, sadece iki yetişkin arasındaki bir mahremiyet sorunu olarak görülemez” denildi.
Merkez, aynı cinsiyetten iki kişi arasındaki evlilik kurumunun, kodlanmamış kişisel yasalarda veya kodlanmış yasal yasalarda ne tanındığını ne de kabul edildiğini söyledi.
Jamiat Ulama-i Hind de aile sistemine bir saldırı olduğunu ve tüm kişisel yasalara tamamen aykırı olduğunu söyleyerek dilekçelere karşı çıktı.
Üst mahkeme önünde bekleyen bir dizi dilekçeye müdahale etmek isteyen örgüt, Hindu geleneklerine de atıfta bulunarak, Hindular arasında evliliğin amacının yalnızca fiziksel zevk veya üreme değil, ruhsal ilerleme olduğunu söyledi.
Jamiat, Hindular’daki 16 ‘sanskar’dan biri olduğunu söyledi. Açıklamada, “Eşcinsel evlilik kavramı, bu süreçte bir aile kurmak yerine aile sistemine saldırıyor” denildi.
Ancak Delhi Çocuk Haklarını Koruma Komisyonu (DCPCR), Merkez ve eyalet hükümetlerinin aynı cinsiyetten aile birimlerinin “normal” olduğu konusunda kamuoyunda farkındalık yaratmak için adımlar atması gerektiğini söyleyen dilekçeyi destekledi.
Aynı cinsiyetten ebeveynlik üzerine yapılan çok sayıda çalışmanın, aynı cinsiyetten çiftlerin iyi ebeveyn olabileceğini gösterdiğini söyledi.
Eşcinsel evlilikleri yasallaştıran ülke örneklerine atıfta bulunan çocuk hakları kuruluşu, şu anda 50’den fazla ülkede eşcinsel çiftlerin yasal olarak çocuk evlat edinmesine izin verdiğini söyledi.
Mahkeme, itirazları anayasa kürsüsüne havale ederken, konuyla ilgili görüşlerin bir yanda anayasal haklar ile diğer yanda Özel Evlilik Yasası da dahil olmak üzere özel yasama hükümleri arasındaki etkileşimi içerdiğini söylemişti.
“Bu mahkemeye sunulan dilekçelerin daha geniş bağlamı ve yasal rejim ile anayasal haklar arasındaki karşılıklı ilişki dikkate alındığında, gündeme getirilen sorunların beş kişilik bir anayasa heyeti tarafından çözümlenmesinin uygun olacağı kanaatindeyiz. -bu mahkemenin yargıçları…” diyen mahkeme, Anayasa’nın 145(3).
Yüksek mahkeme, 18 Nisan’da duruşma taleplerini yayınlarken, “Buna göre, bu dilekçelerin duruşmasının bir anayasa kürsüsüne götürülmesini emrediyoruz.” dedi.
Anayasa’nın 145(3) Maddesi, Anayasa’nın yorumlanmasıyla ilgili önemli bir hukuk sorununu veya Hindistan Cumhurbaşkanı’nın yetkisiyle ilgilenen 143. madde kapsamındaki herhangi bir referansı içeren davalara bakmak için en az beş yargıç olması gerektiğini söylüyor. Yargıtay’a danışmak için.
Mahkeme, savunmalar yığınında, dilekçe sahiplerinin aynı cinsiyetten çiftlerin evlenme haklarının tanınmasını istediklerini ve mahremiyet hakkı ve Hindistan Ceza Kanunu’nun 377. maddesini suç olmaktan çıkaran yüksek mahkeme kararlarına dayanarak, yaşam hakkından ve kişisel özgürlükten, haysiyet hakkından ve diğerlerinden kaynaklanan daha geniş anayasal yetkiler ileri sürdü.
Kurul, daha önce gündeme getirilen sorunlardan birinin de trans çiftlerin evlenme haklarıyla ilgili olduğunu söylemişti.
Başsavcı Tushar Mehta, mahkemeye, Müslüman hukukunda olduğu gibi Hindu hukukunda evliliğin sadece bir sözleşme olmadığını söylemişti.
“Bir ilişkiyi tanıma, yasal yaptırım söz konusu olduğunda, bu esasen yasama organının bir işlevidir ve birden fazla nedenden dolayı” dedi.
Yüksek mahkeme, 6 Ocak’ta, Delhi Yüksek Mahkemesi de dahil olmak üzere farklı yüksek mahkemelerde bekleyen bu tür tüm dilekçeleri toplayıp kendisine devretti.
Geçen yıl 14 Aralık’ta, Merkez’in eşcinsel evlilikleri kendisine tanıma talimatı için Delhi Yüksek Mahkemesi’nde derdest olan dilekçelerin transferini isteyen iki ricaya yanıt vermesini istemişti.
Bundan önce, geçen yıl 25 Kasım’da, yüksek mahkeme, evlenme haklarının uygulanmasını ve evliliklerini Özel Evlilik Yasası uyarınca kayıt altına almaları için ilgili makamlara talimat verilmesini isteyen iki gey çiftin yaptığı ayrı itirazlara Merkez’in yanıtını istemişti.
Aynı zamanda 2018’de rızaya dayalı eşcinsel seksi suç olmaktan çıkaran Anayasa heyetinin bir parçası olan CJI Chandrachud başkanlığındaki bir heyet, geçen yıl Kasım ayında Merkeze bir bildirimde bulundu ve ayrıca Başsavcı R Venkataramani’nin savunmaların ele alınmasında yardımını istedi. – yargıç Anayasa kürsüsü, 6 Eylül 2018’de oybirliğiyle alınan çığır açıcı bir kararla, yetişkin eşcinseller veya heteroseksüeller arasında özel alanda rızaya dayalı seksin suç olmadığına karar verirken, İngiliz dönemi ceza yasasının bunu suç sayan bir bölümünü iptal etti. Anayasal eşitlik ve onur hakkını ihlal ettiği gerekçesiyle.
Tüm Son Hindistan Haberlerini buradan okuyun
(Bu hikaye News18 personeli tarafından düzenlenmemiştir ve sendikasyon haber ajansı beslemesinden yayınlanmıştır)
